Análise: Nem todos acreditam que a IA vai nos matar
Clement Delangue critica tom apocalíptico e pede que mercado escute diferentes especialistas do setor
Quando a empresa de inteligência artificial Hugging Face foi hackeada por um enxame de agentes desonestos da OpenAI que escaparam de seu ambiente de testes, o CEO da empresa teve muito a dizer.
Ele chamou isso de um evento sem precedentes – “o primeiro dia da cibersegurança na era dos agentes”.
Mas há algo que ele não disse: o ataque cibernético é um sinal de que a IA será capaz, eventualmente, de exterminar a humanidade.
Recomendamos para você
Unicamp 2027: veja como revisar as obras obrigatórias do vestibular sem reler todos os livros
Veja como revisar as obras obrigatórias do vestibular sem reler todos os liv A Unicamp cobr...
Publicado em 2026-09-27 05:00:00
Oficial acusado de matar PM Gisele chora ao negar crime, diz que 'macho alfa' e 'fêmea beta' eram brincadeira do casal e que é 'escravo' na prisão
Caso Gisele Alves: Veja o que oficial preso disse à PM e à Polícia Civl O tenente-coronel...
Publicado em 2026-09-27 05:00:00
‘Colinha’ incompleta: eleitores chegam à última semana antes das eleições sem definir todos os votos
A uma semana para o primeiro turno das eleições de 2026, muitos eleitores ainda não defin...
Publicado em 2026-09-27 00:00:00Clement Delangue não se deixa levar pelo alarmismo apocalíptico que se espalhou pelas últimas semanas, mesmo tendo sido vítima do que provavelmente é o ataque mais sofisticado já realizado por um agente de IA (que se tem notícia).
Ele zombou do ex-pesquisador da Anthropic, Jacob Coxon, quando este publicou no X que as pessoas que desenvolvem IA estão "apostando com nossas vidas" porque acreditam que ela "vai nos matar a todos".
“Perguntar a (Coxon) sobre o risco de extinção da IA ??é como perguntar ao técnico de ar condicionado sobre mudanças climáticas”, publicou Delangue no X. “Não estou dizendo que seja necessariamente desinteressante ou errado em si, mas vamos manter as coisas em perspectiva e ouvir toda a gama de especialistas do ecossistema!”
É fácil ter a impressão de que todos na área de IA estão preocupados com a possibilidade de ela causar a extinção da humanidade. Mas não é bem assim. Há muitos cientistas, pesquisadores da indústria e executivos que acreditam que os riscos são exagerados e que a tecnologia é o caminho para uma nova era de ouro.
O maior apoiador da IA ??não está com medo
Sim, existem grandes preocupações de segurança em relação à IA, afirmam esses cientistas da área que evitam o apocalipse e outros veteranos do setor. Mas eles sustentam que a IA não vai exterminar a humanidade nos próximos anos, como alguns previram.
Cada um tem seu próprio raciocínio – alguns dizem que qualquer ação que a IA tomasse e que pudesse dizimar a humanidade exigiria forte envolvimento de cúmplices humanos.
Há também aqueles que afirmam que, no fim das contas, a IA é um programa de computador que pode ser manipulado, e outros que dizem que os engenheiros estão cada vez melhores em impedir que a IA se descontrole.
Outros ainda temem que, ao levantarem alarmes sobre um hipotético risco de extinção, alguns possam estar tentando direcionar a formulação de políticas de uma forma que beneficie algumas empresas em detrimento de outras.
Uma das vozes mais influentes tem sido a do CEO da Nvidia, Jensen Huang, cuja empresa não só domina a indústria de chips de IA, como também detém participações em muitas outras grandes empresas de IA, incluindo a OpenAI e a Anthropic. Ele declarou à CBS News no domingo que existe uma "chance de 0%" de a IA causar o fim da humanidade até 2030.
“Assustar as pessoas é desnecessário. É irresponsável”, acrescentou Huang.
Huang tem se oposto aos chamados "catastrofistas" há anos. Ele não assinou uma declaração de uma frase do Centro para Segurança da IA ??de 2023, que afirmava: "Mitigar o risco de extinção causado pela IA deve ser uma prioridade global, juntamente com outros riscos em escala social, como pandemias e guerra nuclear." (Os CEOs da OpenAI, Anthropic e Google DeepMind assinaram a declaração).
Em 2023, ele disse ao The New Yorker que nunca se preocupou com a tecnologia de IA.
Desde então, seus comentários só se tornaram mais contundentes. Em julho, ele disse à Axios que a ideia de que a IA representará o fim da humanidade é um "absurdo completo".
Huang também rejeitou os apelos de outros líderes da área de IA por uma maior regulamentação, afirmando que cabe às empresas definirem seu próprio ritmo. Segundo ele, os recentes incidentes de agentes de IA agindo de forma descontrolada, realizando ações não autorizadas e invadindo sistemas de outras empresas, são apenas reflexo de um produto que ainda não está pronto para ser lançado.
“Isso é engenharia, a boa e velha engenharia”, disse ele a repórteres em uma cúpula de IA organizada pelo rei Charles III da Grã-Bretanha na semana passada.
“Isso não é diferente de, sabe, uma omelete que não está pronta para ser liberada, ou um carro que não está pronto para ser lançado, um motor de avião que não está pronto para ser lançado. Você deve testá-lo adequadamente.”
E temos também Yann LeCun, cientista da computação ganhador do Prêmio Turing, considerado por muitos na indústria como um dos "padrinhos da IA" e ex-cientista-chefe de IA da Meta. LeCun respondeu sem rodeios a um usuário que afirmou que a IA "vai nos matar a todos em três anos":
"Não, nem pensar", disse ele. "Os especialistas em IA que vivem no mundo discreto dos bits e tokens nem sempre entendem o quão incrivelmente complexo é o mundo real", acrescentou.
LeCun comparou as reações de pânico aos recentes incidentes com IA à culpabilização de toda a indústria de encanamento pelo erro de um único encanador incompetente.
Riscos, mas não existenciais
Nem todos, porém, descartam o risco de forma tão categórica. Aidan Gomez, CEO da Cohere, líder no espaço de modelos de IA de código aberto, disse à CNN em uma entrevista recente que o discurso "apocalíptico" é "enganoso e assustador".
Gomez lamentou que o público possa estar recebendo "essa perspectiva distorcida" de que toda a indústria afirma que a IA representa um risco existencial imediato para os humanos, "o que é fundamentalmente falso", disse ele.
Enquanto Huang e LeCun descartam quase completamente o cenário de extinção, Gomez traça uma linha mais específica: ele afirma que existem riscos reais, apenas não aqueles que estão recebendo mais atenção no momento. A “ameaça mais significativa à segurança nacional” representada pela IA são os ciberataques, disse Gomez, especialmente se ferramentas tão poderosas caírem em mãos erradas ou forem utilizadas por Estados-nação para operações ofensivas.
Hoje em dia, "basta ter um centro de dados e, da noite para o dia, você tem à sua disposição o equivalente à população de um país inteiro dos melhores hackers do mundo".
Quanto ao desalinhamento — o receio de que agentes de IA possam agir por conta própria — Gomez disse que isso é “uma preocupação”, mas que considera muito mais administrável do que a ameaça cibernética. Ele afirmou que o setor está “ficando muito bom em mensurá-lo e detectá-lo”.
Rumman Chowdhury, enviada científica dos EUA para IA durante o governo do ex-presidente Joe Biden, leva o ceticismo um passo adiante, questionando não apenas as probabilidades de um evento de extinção impulsionado por IA, mas também os mecanismos de como isso aconteceria. Embora a IA possa ser usada para ajudar a matar humanos, argumenta ela, seria necessária a intervenção humana para desencadeá-la.
"E depois? Usa as máquinas para criar um vírus físico e, em seguida, liga para a FedEx?", disse Chowdhury, atual CEO da empresa de segurança Human Intelligence PBC, em entrevista à CNN, referindo-se ao alerta frequentemente citado sobre a IA criar um vírus mortal.
“Tipo, que mecanismo é esse?”
Chowdhury disse acreditar que pesquisadores como Coxon estão sendo honestos ao afirmar que consideram a IA um risco existencial. "Mas essas crenças representam a realidade? Não, não representam", afirmou.
Para Chowdhury, a sinceridade dessa crença é quase irrelevante. O que a preocupa é que esses medos existenciais possam desviar a atenção dos danos que a tecnologia já está causando, como deepfakes de IA, problemas de saúde mental e o potencial de perda de empregos.
E então há a voz mais estridente que rejeita essas preocupações, que também é uma das mais poderosas: a do presidente Donald Trump, que até agora desafiou os apelos para que o governo dos EUA se envolva mais na definição de padrões ou na regulamentação do setor e chamou o recente alarme sobre a IA de "uma farsa".
"O único controle ou 'salvaguarda' de que a IA precisa é de um PRESIDENTE FORTE E INTELIGENTE (com QI elevado!), e os EUA têm isso de sobra!", escreveu ele no início deste mês.